7
张有为电商培训,没有一次是好评,都是很好!

张有为电商培训,没有一次是好评,都是很好!

央视【东方名家】系列光碟《实战网络销售》张有为讲师,集8年的企业网站推广、网络营销策划和网络营销实战经验,先后为两万多家中小企业成功实施了网络营销培训。
 
详细企业介绍
【奥鹏网商学苑】??? ??????奥鹏网商学苑是由上海奥鹏企业管理咨询有限公司总经理、网商张有为先生创立并亲自授课,为中小微企业与个人做网络营销的落地执行系统和网上操作实战技能培训,经过2~3天或1~3个月的实战 更详细
  • 行业:网络营销/推广服务
  • 联系人:张有为 先生
公告
2011年在东方名家开讲《实战网络销售》并发行光碟。2013年在深圳、温州及上海通过网商总裁班,带领60个老板,保姆式传帮带一年,现招收老板学员中……
站内搜索

更多 申请加入成员列表
管理员
ali15866693137
员工
yxueting
供应商
sdpyyzc
员工
更多企业新闻香港龙坛特马分析网站

职场性格测试的合理合法性存争议

作者:shonly   发布于 2021-06-23   阅读( )  

  前阵子,某公司因要求员工自愿降薪而陷入舆论漩涡。有该公司员工称,这实际上是一种服从性测试,用来检验员工的忠诚度。

  这种情况并不罕见。例如,有些用人单位喜欢要求应聘者进行性格测试,以此来评估应聘者的情感喜好、社交能力与处事方式等。金沙118高手论坛资料

  支持者认为,招聘者可以借助性格测试,窥见应聘者的内在人格轮廓,预测其行为模式,进而达到知人善任的目的。质疑者认为,这种测试依托预设场景进行,结果荒谬,徒然给人力资源部门减轻筛选应聘者之累的错觉。

  实质上,关于性格测试的最大质疑在于其是否合法。例如,在一些案例中,性格测试可能会导致就业歧视。在美国发生的普华永道会计师事务所与霍普金斯系列案件即为典例。

  在兢兢业业地担任高级经理数年之后,霍普金斯女士终于等到了晋升为合伙人的机会。按照流程,每一位现任合伙人都受邀对拟晋升者进行打分。让她大跌眼镜的是,合伙人对她的评论大多是负面的,更有人奚落她没有女人味,倒像个男人婆。他们认为,霍普金斯应化个精致的妆容,举手投足应更为娇羞多姿。

  愤怒之余,霍普金斯把公司起诉到法院,并认为公司充满歧视地以性别的刻板印象来打量自己。这个案子一直打到了美国联邦最高法院。

  普华永道辩称,霍普金斯并不具备成为合伙人的条件,而其未能晋升与性别印象无关。

  美国心理学协会的专家证人称,文化学上确实存在女性的经典形象,而社会通常会对偏离该女性形象的人进行惩罚。

  美国联邦最高法院采纳了这一证言,并认为正是这种歧视产生了职场偏见。最终,美国联邦最高法院裁定霍普金斯晋升为普华永道的合伙人。金马论坛99854开奖74

  2007年6月,桑迪向平等就业机会委员会投诉称,自己在找工作时遭受到了克罗格食品商店(Kroger Food Stores)的歧视。起因是,桑迪在5月时曾应聘该商店的收银员、装袋工、装料工岗位,没成想倒在了性格测试关。

  桑迪被要求参加一项有50道题的性格测试。根据克罗格食品商店的说法,合格的测试者会是“乐观、礼让、友好、认真聆听并与客户顺畅沟通之人”,而桑迪却因为天生的听力与语言受损而只得了40分的低分。澳门生肖彩资料大全,最终,桑迪被淘汰出局。克罗格商店承认,它在作出淘汰桑迪的决定时,参考了测试结果。

  克罗格商店为人所诟病之处在于,其主导的测试可能违法。根据《美国残疾人保障法》,测试须与工作相关(例如,用来预测能否在相应岗位获得成功),而且不能将测试结果用来作为拒绝聘用残疾人等人士的依据。易言之,此类测试不能给测试者(尤其是特定种族、性别或身患残疾的人士)带来负面影响或差别性影响。

  根据前述法律,如果测试涉及到评判个体的身体、精神损害或健康情况,招聘者只能在雇佣了应聘者之后进行相关测试。例外情形是,如果招聘者能够证明应聘者确因身体缺陷而确实无法胜任核心工作内容,其可在雇佣前开展测试。

  不可忽视的是,性格测试还可能侵犯隐私权或个人信息权益。有人会说,性格测试并不涉及“个人信息”。按各国个人信息保护法的主流定义,如若某类数据能够导致他人已被识别或可被识别,此类数据方才构成个人信息。

  然而有人认为,性格测试组织者通常并不采集个人的姓名、年龄、身份证号、手机号等信息,顶多询问一下个人的兴趣、立场、情感、行为风格,但这些信息并不能足以被用来识别特定的主体。

  在笔者看来,以上观点尚有讨论空间。例如,如果部门领导要求下属分别测试性格,并要求将测试结果发到微信群供大家评判,测试结果便构成个人信息。

  因为识别性并非个人信息的唯一特征,个人信息还具有“评价性”的特征,亦即可能被他人用来评判断个体,并产生解聘、退学等负面结果。在此情形下,性格测试结果不仅是个人信息,而且是关乎个人特征的敏感信息。

  欧盟个人信息保护咨询机构曾认为,“当资讯是关于一个人的身份、特征或行为,或被用于确定或影响该人的待遇或评价方式时,该资讯即系与该个人相关的个人信息”。

  根据我国《信息安全技术个人信息安全规范》,个人敏感信息是指极易导致个人名誉、身心健康受到损害或歧视性待遇等的个人信息。

  或是考虑到了性格测试的争议性,美国马萨诸塞州以及罗德岛州都立法禁止雇主开展关于应聘者性格、忠诚度与诚信度的测试,禁止雇主询问具有侵扰性的、冒犯性的、涉及个人隐私的问题(例如,与所应聘岗位无关的童年生活、私人兴趣)。此外,该州法律禁止雇主将测试结果公之于众,以免侵犯个体隐私。

  值得一提的是,企业管理者通常不告知测试者进行某项性格测试的目的,有剥夺数据主体“知情同意权”之嫌。实质上,如果一个部门的员工被轻易贴上各类性格标签,可能弊大于利。除了引发侵权纠纷,这还可能侵蚀同事间的信任。如此看来,在开展性格测试前实应三思,而且不能丢弃法治精神与人文关怀。